房宁多次声言，他对全球化进行的是理性反思，而不是简单的“反全球化”。他认为面对全球化，中国知识分子应该独立思考，而不能人云亦云。否定性思维是人类思维的本质，对全球化的批判是推进世界和平与发展的思想动力。

    既然全球化带来“发展的陷阱”，作为已经加入世贸组织的发展中国家，中国又不能置身经济全球化进程之外。面对全球化的挑战，中国如何超越“发展的陷阱”，如何突破“中心—外围”格局，是房宁思考的重要课题。

    房宁在多年研究中，先后提出论述过“实行适度开放”“推进经济区域化进程”“兼顾效率与公平”“矫正媚外的弱势心态”“发展战略产业”“加速国防现代化”等六个理论观点。现在综合地看起来，房宁提出的相互联系、具有内在逻辑性、被他泛称为“强国思想”的观点主张，实际上构成了当代中国民族主义的六大基本诉求。

    ——反对全面开放，主张适度开放。房宁认为，中国作为发展中国家，在全球化格局中所处的地位与其他发展中国家有所不同。中国是一个大国，有相对独立的经济循环与经济主权，中国人具有自己的民族意识和文化记忆，这些都是在全球化中免受西方经济剥夺与政治巅覆的有利条件。但中国毕竟处于格局的外围，全球化对于中国风险大于机遇，不利多于有利，对此中国人不能一厢情愿，还需要有个清醒的认识。从目前来说，中国最重要的还是在加入tO以后多考虑如何保护自己国家的经济主权。许多发展中国家，如拉美的和亚洲的一些发展中国家，实际上已经丧失了经济主权，它们的宏观经济权实际上已经掌握在IMF和世界银行手里，它们的政府实际上只是IMF和世界银行制订的宏观经济政策的执行者。

    他认为，由于中国的社会性质和大国经济的特点，中国既无必要也不可能效仿一些所谓“新兴工业化国家”的道路和经验。他主张走内循环为主，外循环为辅的道路。即扩大内需，同时加强对农业和高新技术产业的投入、支持和保护；限制粮食进口，鼓励国内粮食生产；集中力量在高新技术领域实施进口替代，拒绝直接引进带来的短期效益的诱惑，扶助本国粮食生产和高新技术产业体系的自我成长。通观房宁的文章言论，可以认为，他在很大程度上是反对“全面开放”的，他在演讲中时常抨击“接轨”之类的说法，在网上答网友提问时，他甚至嘲弄地把“接轨”故意打成“接鬼”。

    ——推进区域化，建立亚洲经济圈。房宁将区域化看成抵御全球化负面作用的利器。他认为推进区域化有助于增强民族和地区经济抗御全球化浪潮冲击的能力，所以对第三世界国家非常重要。我国对外开放主要是面向西方开放，使得东部沿海地区的工业化进程加快，同时造成了东西部经济发展的不平衡，引发新的矛盾。如果继续走面向西方扩大初级产品和低附加值产品出口的路子，不仅不能解决自然资源和原材料不足的问题，反而会在一定程度上加剧资源短缺。因而房宁建议国家要重视与东南亚以及中亚和西亚国家的经济合作，以制衡对西方（包括日本在内）发达国家经济上的依赖，最终建立一个以中国为中心联结东南亚、中亚、西亚和俄罗斯的共同市场，制衡和消解对日本、美国、西欧的依赖，扩展我国对外开放的空间。

    房宁还十分注意中国国内工业化进程中的区域经济发展的均衡问题。他曾提到17世纪和18世纪英国实现工业化后出现的一个“升级退出”的现象，即劳动力成本升高时，产业资本退出向外扩张。英国、美国、日本和欧洲都有这样的过程。而中国因为具有独特的国情特点，从整个国家来讲，中国也许能够走出一条升级而不退出的新路。他举例说，现在东南沿海的江苏、浙江、福建进入了全球生产体系，加入了国际资本循环。随着发展，必然出现成本的上升，而