去世后，印度虽然对甘地大肆赞扬，却并没有沿着甘地的道路走下去。对于这点，我也不是不理解。”

    “因为是条困难的道路吗？”

    “是伟大的幻想。甘地虽然很有魅力，非暴力主义也的确伟大，但却远远不及人性之恶。”

    “性吗？”

    “是性。”春说得仿佛那是他所犯下的最大罪行，“如果指望着良心，对犯罪置之不顾，那么强奸犯就会永远地对他人实行强暴。”

    “非暴力主义无法与之对抗吗？”

    “对我来说不可能。”

    我看不见春现在的表情。

    “良心这回事，并不遵从少数服从多数的原则。”春又一次地引用甘地的话，他还说，“善，总是以蜗牛的速度前进。”他咬着牙下了结论，“这样是来不及的。”

    不知为何，我突然想起了三年前的一场讲座。那场讲座的主办方是我们公司还有报社，演讲主题为“对少年犯罪的反思”，电视上一些知名学者以及评论家都有出席。由于能够看到平日难得一见的有识之士，这场为期两天的讲座接连爆满，而春也前来参观。

    对于我而言，只要提及少年犯罪，就算内心再如何抗拒都会不由自主地想起母亲的事，所以我对此唯恐避之不及。但春却神情自若地坐在台下。

    第二天晚上，主办方以“联欢会”的名义召开了酒会，参加入数大约在二十人左右，春也在。

    在我们眼前有着主张人权的知名女律师，还有正在呼吁废除死刑的教授。而我们探讨的话题，则是当时发生的一起十多岁少年杀人事件。

    虽然母亲曾经经历过那样的事件，但我并不打算将之公诸于众，或者盛气凌人地对他们进行反驳。我只想做一个本分的倾听者。

    他们认为，那个将学妹分尸的少年凶手的家庭环境似乎十分恶劣，而他唯一所信赖的老师之死使他心理产生了巨大变化，因此，并不应该判他死刑。

    “只要心理产生变化就可以杀人了吗？”春的语气相当尖锐，但我知道他还是在努力克制。

    “少年的心理变化可是无法揣测的。”那个律师的说法相当委婉，言下之意似乎在说：像你这种出生优越，只会动嘴皮子的年轻人是无法想象的。

    我和春彼此看了一眼，露出一丝苦笑，如果仅仅是这样，春应该还是可以忍耐的。但这时，那个白发苍苍的教授却以一副通情达理的口吻说：“在杀人之前，他曾经杀过猫狗，可以说，这是有预兆的。”听了这话，春的脸色立刻变了。

    “杀狗？”

    “虽然是野狗。”

    “死刑！”春清楚地吐出这两个字，充满自信地给出了判决。

    而教授也习以为常地开始说起诸如“对青少年量刑是很困难”、“还要留给他改头换面的机会”之类的话。

    春冷静地从头听到了尾，还附和着说：“原来是这样，那真是值得同情。”随后又坚决地说，“但就算从宽处理，还是死刑。”

    “你没有听我们说话吗？”律师沉下了脸。

    春却显得相当冷静：“如果你们现在把他带到我面前，我当场就给他死刑。本来是应该把他用锁链绑起来，为那些惨死的狗们报仇的。”

    “你在说什么呀？”

    “然后你们就要判我死刑吗？难道我就不是少年？”

    律师与教授露出困惑的表情。

    “我不管他杀了多少小孩，但如果为了自己的快感而杀死狗，那就是死刑。我绝不饶他。”

    “我说，日本可是个法治国家！”教授说。

    “法治国家！”春像是听到了天下最滑稽的词语笑出声来，“如果只杀一个人，多数都不会判死刑；而人杀得越多造成的影响越大，那么