，这样可以玩游戏。我想我是个主任，同时也是搞财务的，这个事他应该答应。没想到他竟然对我说，这怕不行吧。

    我觉得他的目的是不想让我去买，因为他是办公室主任，他有权决定买什么。他不想别人染指买什么都由他说了算的权力。哪怕是一堆废铁。

    我承认自己有私心，想玩游戏，弄个好电脑，这就是目的。但在他的利益权衡上，我好像不被当回事。

    我当时跟他说的时候，看着他不高兴的表情，真想搧他两耳光，过后我又想过去质问他：这么个事都不办，是吧？可是我还是忍了。但非常不爽。

    首先，作为一个资深纳税人，我要对公务员、事业单位人员上班玩游戏的行为进行严厉的谴责和严肃的抗议，并且郑重建议领导打他们的屁屁。又不是小孩，这不是很不像话嘛。

    温家宝总理早就说过：是人民在养着你们，你们看着办！

    但在分析的意义上，我当然要保持价值中立。我跟T说，他犯了一个错误：太拿那个好像很牛叉的自我当回事了，这让自己的情绪毫无障碍地被撩拨起来，瞬间失去与办公室主任的博弈能力。换句话说，因为T有这个假自我，而且在心理上被它所操纵，办公室主任只要对他这个自我下手，采取无视态度，瞬间就可以击溃他。

    一个人如果有一个假的自我，就把恐惧带入了内心

    成也自我，败也自我。

    我们要搞清楚，自我到底是个什么玩意？什么是真的，什么是假的，后者又是怎么形成和操纵人的呢？

    假定A可以杀B，但他心理有点变态，于是对B说：你如果吃屎，我就不杀你。B为了不死，于是就抓起一把屎吃。但屎实在太难吃了，于是，他就对自己说：屎其实就是黄金，吃屎是发财的象征。再说，人为了活命，尿都可以喝，那为了活命，吃屎有什么关系？

    看到没有，B根本就不喜欢吃屎，也知道屎不是黄金，但为了活命，必须骗自己，让自己吃屎吃得心安理得，味道也好一些。

    但假如B想：被杀和吃屎我必须选一个。它们当然都不是我喜欢的，但是，我没有办法，只能两权相衡取其轻。为了活命，我不得不吃屎。我就忍着吧！

    我想请问：在哪一种情况下，B的自我是真的，在哪一种情况下又是山寨版的？

    答案非常清楚：第一种，B采取了一种叫做合理化的心理防御机制，就是当他做一件事情时，要找一个内心也知道很搞笑的理由说服自己，那这样干的自我就是山寨版的；第二种，B吃屎时很理性，直面现实，发出吃屎令的那个自我是真的。

    我们有了第一个判断一个人的自我是否为真的标准：在这样干时，他是直面现实，还是采取了心理防御机制？

    第二个标准是，在做一件事时，无论你是否意识到，如果你只是在扮演一个角色，这个角色就不是真实的你，因为你其实是一个演员。

    世界工厂广东东莞有一个老板，为东莞十大慈善人物之一，哪儿闹水灾，哪儿闹地震，他总是慷慨解囊。他有没有学著名表演艺术家章子怡同志慈爱地抚摸着孤、残儿童泪流满面，不得而知。但你可能想都想不到，这么一个大善人，他手下那些在车间里累死累活的工人兄弟连社保都没有。注意，没有谁规定，这位老板一定要当慈善家，但是，国家却规定他必须为工人买社保。你说那个慈善人物代表老板真实的那个自我吗？

    第三个标准：一个人的自我是用来让内心有力量的，还是用来把内心破坏的？

    一个人的真自我永远和他的内心联系在一起，而假自我则和内心没有什么联系。

    假如一个小孩因为害怕父母打骂，按照父母的要求变成了一个听话的孩子，那么，非常有可能，这个听话的孩子并不是真