，只要不是强力禁止，那么在数之不清的资料中，几乎是无法自圆其的！

    比如《李朝实录》中朱棣凌迟三千宫女，这事情为什么他是假的，因为除了这本《李朝实录》，在其他史料中，根本就没见到相关的佐证。

    杀了这么多的宫女，清朝史官总要有记载吧？宫中大幅度缺人，朱棣第二年选秀女总要波及下，在其他资料中有所体现吧？

    这些资料都找不到，所以“朱棣凌迟宫女”的事件是假的。

    相同的理由，清朝史官想把满清皇帝都夸成圣明子，但在其他种种毫无关联的书里，却是根本体现不出这种‘圣明’，无法自圆其，不清的矛盾记载，所以清史虽然多，但在一些特定的史料上，反而有更多的争议！

    ……

    我的一些宋朝历史的同学，常常抱怨自己学业的艰难，自己研究岳飞有多么痛苦。

    一方面，是岳飞的种种传，是其后代岳珂美化后的家集，被元朝史官直接拿去当了史实，也是我们今最为了解的岳家军故事。

    另一方面，岳飞死时，秦桧这货还是宰相，其子侄里有做史官的，因此记录中，都是秦桧多么忠君为主，岳飞怎么恃功自大、不忠不臣，这也是现代一些学者，‘岳飞之死，是他自寻死路’的史料依据。

    于是，后代的宋史研究者，就只能在这美化、丑化的两条路上，可怜地猜测、寻找那一鳞半爪的历史，偏偏这些内容又少，养不活几个史学家，堪称苦逼到了极致。

    但要我，明、清史才是最坑爹的，看着能养一辈子，其实就是在自己打嘴炮！

    你有你的‘史料’佐证，我有我的‘正史记载’，真要拿出来，三三夜都讲不完，想服对方？

    劳资就抱着自己这些‘历史记载’，任你得花乱坠，又有毛用？”

    ……

    “哈哈”，任丁苗苗先前心情再是异样，见到这样的史学内部的撕B矛盾，也是忍不住笑出声来。

    她算是明白了范永年为什么这么牛气烘烘，在这风口浪尖上正面硬肛无数网友了。

    人家的确实是“史料”，不清的“史料”，你可以骂他读了死书，但你没法在人品上人家，因为人家就是研究这个的，有权利发出自己的声音！

    “服了！很好奇啊，你林牧要怎么收拾这个范永年？”