[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。注“不书行父执者”解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣”

    公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。

    曹伯归自京师。

    执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹何？（据曹伯襄复归于曹。）

    [疏]注“据曹伯襄复归于曹”解云：在僖二十八年冬。

    易也。（易故末言之，不复举国名。易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。）其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？（据本篡喜时也。喜时，左传作“欣时”）公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，（和平其臣民，令专心于负刍。令，力呈反。）外治诸京师而免之。（讼治于京师，解免使来归。）其言自京师何？（据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师，后复归于卫，俱天子所归，不言自京师。不连归问者，嫌自京师天子有力文，言甚易，欲并问力文，与上说喜时错。）

    [疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”解云：即僖二十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋“卫侯郑归于卫”是也。注“不连归问”至“喜时错”解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”亦是天子所归，不言自京师。今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬“卫元亘自晋复归于卫”传云“自者何？有力焉者也”然上说言其所以易，正由公子喜时之力。若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。

    言甚易也，舍是无难矣。（言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。舍是，音舍，注同，下传“舍臣”放此。无难，乃旦反，注同。）

    [疏]注“言归自京师者”至“致公同文”解云：与上十三年“公至自京师”相似。注“执归书者”至“起其功也”解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”二十一年“执宋公”之属，皆不书其归也。若然，僖二十八年春，晋侯“执曹伯以畀宋人”冬“晋人执卫侯归之于京师”“曹伯襄复归于曹”；三十年秋“卫侯郑复归于卫”皆是被执而书之者，曹伯之下注云“执归不书。书者，名恶当见”卫侯之下注云“执归不书。主书者，名恶当见”是也。

    九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，忄希矣。（忄希，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。闵录之辞。招丘，章遥反，又上饶反，二传作“苕丘”忄希，音希，悲也。）执未有言仁之者，此其言仁之何？代公执也。其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与。（不书者，不与无恶。）

    [疏]注“不书者，不与无恶”解云：若其书之，宜言晋侯使栾来乞师，公不许之。今无此经，故言不与不书也。言不与无恶者，僖二十六年“公子遂如楚乞师”之下，传云“乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？重师也。曷为重师？师出不正反，战不正胜也”何氏云“兵，凶器；战，危事，不得已而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不与无恶之义。

    公会晋侯，（会沙随也。）将执公。季孙行父曰：“此臣之罪也。”于是执季孙行父。成公将会厉公，（谓上伐郑。言谥者，别婴齐所请也。明言公会晋侯者，婴齐所请事也，故下与婴齐传合同。别，彼列反。）

    [疏]“于是执季孙行父”解云：此以上，道今年