故如此解。

    冬，十月。

    二年，春，齐侯伐我北鄙。夏，四月，丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。（筑，音竹。）

    六月，癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师会晋菘恕⑽浪锪挤颉⒉芄子手及齐侯战于鞍，齐师败绩。曹无大夫，公子手何以书？（据羁无氏。公子手，一本作“午”左氏作“首”鞍，音安。）

    [疏]注“据羁无氏”解云：即庄二十四年冬“曹羁出奔陈”传曰“曹羁者何？曹大夫也”注云“以小国知无氏为大夫”然则曹为小国，例无大夫，假有须见者，仍名氏不具。以此言之，则是不合有大夫之限，故传云“曹无大夫，公子手何以书”

    忧内也。（春秋⑼跤诼常因假以见王法，明诸侯有能从王者征伐不义，克胜有功，当褒之，故与大夫。大夫敌君不贬者，随从王者大夫得敌诸侯也。不从内言敌之者，君子不掩人之功，故从外言战也。鲁举四大夫不举重者，恶内多虚，国家悉出用兵，重录内也。以见，贤遍反，年未注同。恶，乌路反。）

    [疏]注“大夫”至“侯也”解云：欲决僖二十八年夏，晋侯以下“及楚人战于城濮，楚师败绩”传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”注云“臣无敌君战之义，故绝正也”然则彼是大夫敌君，故贬之，此不贬者，随从王者大夫有得敌诸侯之义故也。以此言之，即知宣十二年晋荀林父序于楚子之上，为恶者，时无王者大夫故也。注“不从”至“战也”解云：桓十年冬“齐侯、卫侯、郑伯来战于郎”传云“此偏战也，何以不言师败绩？内不言战，言战乃败矣”注云“春秋⑼跤诼常战者敌文也。王者兵不与诸侯敌，战乃其已败之文，故不复言师败绩”矣。然则此战之内有鲁大夫，若从鲁为文，宜直云季孙行父以下，败齐师于鞍而已，但以君子不掩人功，故从外为文，言战于鞍，齐师败绩耳。何氏必如此解者，正以桓十三年“春，二月，公会纪侯、郑伯。已巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩”传云“内不言战，此其言战何？从外也。曷为从外？持外，故从外也”何氏云“明当归功乎纪、郑言战”然则此亦归功于晋、卫，不掩其功，故从外言战也。

    秋，七月，齐侯使国佐如师。已酉，及国佐盟于袁娄。君不使乎大夫，此其行使乎大夫何？（据高子来盟，鲁无君不称使。不从王者大夫称使者，实晋菘宋主，经先晋，传举菘耸且病２皇梗所吏反，下及注“使乎大夫”同。）

    [疏]注“据高”至“称使”解云：即闵二年“齐高子来盟”传云“何以不称使？我无君也”何氏云“时闵公弑，僖公未立，故正其义，明君臣无相弥道也。春秋谨于别尊卑，理嫌疑，故绝去使文，以起事张例，则所谓君不行使乎大夫也”者是。注“不从”至“是也”解云：经先晋，谓未战之时，经已言“及晋侯盟于赤”是也。云传举菘耸且舱撸即下传云“师还齐侯，晋菘送蛾，逡巡再拜稽首马前”之属是也。或者言先晋，正谓会晋菘耸且玻何者？序四大夫乃言会晋菘耍则似蘅讼仍谑牵而四大夫往会之，是为先晋之文，犹如宣元年“宋公、陈侯”以下“会晋师于斐林，伐郑”然。

    佚获也。（佚获者，已获而逃亡也。当绝贱，使与大夫敌体以起之。君获不言师败绩，等起不去师败绩者，辟内败文。佚获，音逸，下同，一本作“失”去，起吕反。）

    [疏]注“君获”至“败文”解云：言君获不言师败绩者，即僖十五年冬“晋侯及秦伯战于韩，获晋侯”传云“此偏战也，何以不言师败绩？君获，不言师败绩也”注云“举君获为重也”是也。然则君若被获，则不言师败绩。今此经等欲起见齐侯被获，何不去师败绩以见之，而书使乎大夫以起之者，正欲辟内败之文故