楚杀其大夫得臣。（楚无大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本当言子玉得臣。所以详录霸事不氏者，子玉得臣，楚之骄蹇臣，数道其君侵中国，故贬，明当与君俱治。道，音导。）

    卫侯出奔楚。（晋文逐之。不书逐之者，以王事逐之，择立其次，无绝之心，恶不如出奔重。）

    [疏]注“择立”至“奔重”解云：立叔武是也。叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少于卫侯出奔之罪。

    五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。陈侯如会。其言如会何？（据曹伯襄言会诸侯。）

    [疏]注“据曹伯襄”解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。

    后会也。（说与会伐宋同，刺诸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信后会。会不致者，安信与晋文也。盟日者，谲也。卫称子者，起叔武本无即位之意。陈歧意于楚，在二十七年。谲，古反。）

    [疏]注“盟日者谲也”解云：正以春秋之例，不信者日，今而书日，故解之。而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”故取其文。注“卫称子”至“之意”解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。

    公朝于王所。曷为不言公如京师？（据三月公如京师。）天子在是也。天子在是，则曷为不言天子在是？（据狩于河阳。）不与致天子也。（时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰“诸侯不可卒致，原王居践践土”下谓诸侯曰“天子在是，不可不朝”迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义。不书诸侯朝者，外小恶不书，独录内也。不书如，不言天王者，从外正君臣，所以见文公之功。卒，七忽反，下“仓卒”同。见，贤遍反，下“不见”、“当见”、“见其”同。）

    [疏]注“时晋”至“录内也”解云：皆春秋说文及史记文。檀弓下篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”郑玄注云“孺，稚也”孺子犹稚子，则于僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以礼记非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“于所传闻世，见治起于衰乱之中，用心尚粗杞牵故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。注“不书如不言”至“之功”解云：春秋之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰亘来归惠公仲子之睢毕拢何氏云“天王者，时吴、楚上僭称王，王者不能正，而上自系于天也。春秋不正者，因以广是非”然则称王为正，称于天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。

    六月，卫侯郑自楚复归于卫。（言复归者，天子有命归之。名者，剌天子归有罪也。言自楚者，为天子讳也。天子所以陵迟者，为善不赏，为恶不诛。卫侯出奔当绝，叔武让国，不当复废，而反卫侯令杀叔武，故使若从楚归者。复归例皆时，此月者，为下卒出也。当复，扶又反。令，力呈反，下“令自”同。）

    [疏]注“言复归”至“归之”解