可教授于世，而辞理失所矣。

    至使贾逵缘隙奋笔，以为公羊可夺，左氏可兴。

    [疏]“至使”至“可兴”解云：贾逵者，即汉章帝时卫士令也。言“缘隙奋笔”者，庄、颜之徒说义不足，故使贾逵得缘其隙漏，奋笔而夺之，遂作长义四十一条，云公羊理短，左氏理长，意望夺去公羊而兴左氏矣。郑众亦作长义十九条十七事，专论公羊之短，左氏之长，在贾逵之前。何氏所以不言之者，正以郑众虽扶左氏而毁公羊，但不与谶合，帝王不信，毁公羊处少，兴左氏不强，故不言之。岂如贾逵作长义四十一条，奏御于帝，帝用嘉之，乃知古之为真也，赐布及衣，将欲存立，但未及而崩耳。然则贾逵几废公羊，故特言之。

    恨先师观听不决，多随二创。

    [疏]“恨先”至“二创”解云：此先师，戴宏等也。凡论义之法，先观前人之理，听其辞之曲直然，以义正决之。今戴宏作解疑论而难左氏，不得左氏之理，不能以正义决之，故云“观听不决。”“多随二创”者，上文云“至有背经、任意、反传违戾”者，与公羊为一创；又云“援引他经失其句读”者，又与公羊为一创。今戴宏作解疑论多随此二事，故曰“多随二创”也。而旧云公羊先师说公羊义不著，反与公羊为一创，贾逵缘隙奋笔夺之，与公羊为二创，非也。

    此世之馀事，

    [疏]“此世之馀事”解云：何氏言先师解义虽曰不是，但有已在公羊必存，故曰此世之馀事。馀，末也。言戴氏专愚，公羊未申，此正是世之末事，犹天下闲事也。旧云，何氏云前世之师说此公羊不得圣人之本旨，而犹在世之末说，故曰世之馀事也。

    斯岂非守文、持论、败绩、失据之过哉！

    [疏]“斯岂”至“过哉”解云：“守文”者，守公羊之文。“持论”者，执持公羊之文以论左氏，即戴宏解疑论之流矣。“败绩”者，争义似战陈，故以败绩言之。“失据”者，凡战陈之法，必须据其险势以自固，若失所据，即不免败绩。若似公羊先师，欲持公羊以论左氏，不闲公羊、左氏之义，反为所穷，已业破散，是失所依据，故以喻焉。

    余窃悲之久矣。

    [疏]“余窃悲之久矣”解云：何邵公精学十五年，专以公羊为已业，见公羊先师失据败绩，为他左氏先师所穷，但在室悲之而已，故谓之“窃悲”非一朝一夕，故谓之“久”后拜为议郎，一举而起，陵群儒之上，已业得申，乃得公然叹息。

    往者略依胡笊条例，（笠粑蕖＃┒嗟闷湔，

    [疏]“往者”至“其正”解云：胡毋生本虽以公羊经、传传授董氏，犹自别作条例，故何氏取之以通公羊也。虽取以通传意，犹谦未敢言已尽得胡毋之旨，故言“略依”而已。何氏本者作墨守以距敌长义，以强义，为废疾以难狭海造膏肓以短左氏，尽在注传之前，犹郑君先作六艺论讫，然后注书，故云“往者”也。何氏谦不言尽得其正，故言“多”尔。

    故遂隐括使就绳墨焉。（隐括，古夺反，结也。）

    [疏]“故遂”至“墨焉”解云：隐谓隐审，括谓检括，绳墨犹规矩也。何氏言已隐审捡括公羊，使就规矩也。然则何氏最存公羊也。而谶记不见者，书不尽言故也。而旧云善射者，隐括令审，射必能中，何氏自言已隐括公羊，能中其义也。凡木受绳墨，其直必矣，何氏自言规矩公羊，令归正路矣。