荀子则冲破儒家义利观的藩篱，在义利关系问题上的认识与社会现实联系在一起。他认为人们对利的追求具有合理性，是人的本性，就算是尧舜治世，百姓依旧有逐利之心。而就算是桀纣之时，也不能杜绝民之好义。

    所以，只要对利益的追求能保持一定的度，不放纵。不会因为放纵逐利，而导致社会的混乱。那么就是可以接受的范围。

    至于更经典的，依旧是荀子和孟子撕逼的论题还有很多，像是大家都知道的‘善恶之辩’等等。

    不过，善恶之辩倒不是仅仅荀子和孟子两个人战斗，还有告子的性无善无不善论。

    告子将人性比作水渠中的水，让它向什么方向流它就向什么方向流。人性的善端，不是生而就有的，是靠后的教育和社会环境的熏陶而形成的。

    ‘善恶之辩’前面提过，归根究底并不是辩题的意义所在，而是他们借着这个辩题要表达的目的。

    人性本善，所以每个人都有接受教育的权利。

    人性本恶，所以每个人都必须要接受教育，这样才能纠正他们的本性恶念，引导他们向善。

    性无善无不善也是一样，就因为他们出生是没属性的，所以好的引导才能带来好的效果。

    相对来，荀子、孟子因为是极端的辩题，所以他们通过这个辩题出来的话就更有惊悚的服力了。

    人性本善，要是不普及教育，导致他们变坏了，那就是你们的过错。所以，教育是需要普及的。

    人性本恶，所以必须要教导他们向善。否则他们本性爆，那就坏了。所以，教育是有绝对的必要性的。

    从这样的明之中，不难现，荀子的开口人性本恶虽然惊悚，其实阐述道理之后，却是能够非常明确的表达出教育的必要性这个最终目的的。可以是非常容易就让人接受他这个观点。(未完待续。)8

    </br>