弥子以为小说里滨冈这号人物就是作者自己，并非虚妄之说。当然，对一般小说而言，若一概推断陈述者即作者之化身，未免太过无稽。不过，这本小说有绝大部分被认为是基于事实所写，所以这样的推测应该还算合理吧。

    此外，她猜想作者是为了报复从前的过节才写下这本小说，这也不算是天方召谭。就如她所说的，书中关于仁科和哉的描写，确实很难说怀着多少的善意。那给人的感觉，不像是在写一个艺术家，而是在写一个向往成为艺术家的俗人。从头到月他刻意描写俗人的丑陋及软弱面，确实可以解释成是滨冈――意即作者的报复心理所致。

    不过，如果少年滨冈真是作者（野野口修）的分身，那么有一点怎样都解释不通。

    小说里，没有一号人物可以和日高邦彦对得起来。

    当然，如果作者是日高邦彦的话，情况也是一样，里头也找不到像是野野口的人物出现。

    如果就像这本小说写的，野野口修在国中时代遭受同济的欺负，那么当时日高邦彦在做什么？这是问题所在。他只是沉默地站在一旁观赏吗？

    我之所以咬住这点不放是有原因的。是因为，从头到尾野野口的表现让人觉得日高邦彦是他的好朋友。

    遇到校园暴力事件，很遗憾的，父母的亲情或老师的开导并没有多大的帮助，有友情才是最好的武器。然而，目睹滨冈遭受欺负，“好朋友”却只是袖手旁观？

    我可以肯定，这种人绝对不是朋友。

    同样的矛盾也出现在野野口修的自白书里。

    朋友不会夺人妻子，更不会和人家老婆共谋杀害亲夫；而朋友也不会威胁对方，强逼别人做自己的影子作家。

    那么，为何野野口要把日高邦彦说成是自己的“好朋友”呢？

    如果以我现在脑中所想的奇怪念头来解释，这些全部都可以迎刀而解。在我看到野野口修因长期握笔而长茧的中指时，那个念头突然一闪而过……