uot;，但他却对此持quot;非常积极的鼓励和赞赏的态度quot;。维恩quot;非常渴望能和特迪（爱德华的爱称）·布拉德共同发表这个观点，quot;因为他觉得他们俩的名字并列在一起，quot;布拉德和维恩看起来很了不起quot;。但特迪非常直率地拒绝了，他不想让他的名字出现在这篇论文上。布拉德是地球物理学界一位著名的革新家，他对地球热流理论作出过重要的贡献。他善于接受新思想，quot;以极大的热情接受了这个假说并以高度赞赏的态度四处传扬quot;。他只是不愿意在一开始就接受维恩的请求成为合作者（p．358）。

    维恩和马休斯提出的假说（加拿大的劳伦斯·莫雷也曾独立地提出过，详情见1982，271）quot;堪与本世纪地球科学中的任何成就相媲美quot;（p．271）。它不但能确定无疑地证实赫斯的海底扩张说，而且还能推算出扩张的速度。推算方法是基于一种独立的、由地磁场倒置所标定的精确的时间尺度。看来，人们普遍赞同这样的看法：维思-马休斯-莫雷假说的确证，触发了地球科学的quot;革命quot;。在这些突破性成就的基础上，下一步要做的工作便是：quot;建立全球构造的新理论，重构地球知识的新体系quot;（哈拉姆1973，67）。

    革命地位的确立

    凡是研究过地球科学最近刀年发展史的人（如上述舒利文1974，特别是格伦1982）都会认识到，要最终完成这样一场革命，还有多少重要的工作有待完成。在前面的论述中，我只是介绍了几位最著名人物的杰出贡献。关于爱德华·布拉德、图佐·威尔逊、莫里斯·欧文以及其他一些科学家的重要工作，我几乎没有提及。长期以来，许多著名的地球物理学家不但拒绝接受板块构造理论，也拒绝接受海底扩张说的基本思想。被《自然》杂志誉为quot;苏联最伟大的地球物理学家quot;的弗拉基米尔·贝洛索夫1970年宣称：quot;海底扩张说没有一个方面能经得住批评quot;（舒利文1974，IOS）。12年后的1982年12月，年届91岁高龄的哈罗尔德·杰弗里斯爵士在《皇家天文学会地球物理杂志》（vol。71，555－556）上发表文章，仍然以不屑一顾的口吻，把quot;海底板块的错动quot;比作quot;用黄油做的刀切黄油quot;。60年来，杰弗里斯一直是反对大陆漂移说的主要代表人物。

    地球科学界的保守主义除了托依特提到的之外，在权威性的《科学家传记辞典））1976年版中也得到了印证。在该辞典中，魏格纳的条目（vol．14，214-217）是澳大利亚悉尼大学的K．E．布伦撰写的。他在这篇文章的结论部分，不大情愿地提到了倾向于支持魏格纳观点的证据（来自古磁学和海底壳层研究）。但紧接着，他罗列了一大堆quot;反对大陆漂移说quot;的新旧批评意见。布伦写道：当quot;该理论的创立者们就这些批评意见作出答复后，这些答复也受到了质疑quot;（p．216）。1976年，也就是哈拉姆和马文的历史研究著作（二者都宣称地球科学革命已经取得了成功并分析了它的结构）出版三年后，当时这篇最新的魏格纳传记的最后结论是：quot;大多数地球科学家的热情，甚至是宗教式的狂热，促使他们相信大陆漂移理论已建立起来了quot;（p．217）。

    布伦使用quot;宗教式的狂热quot;这种说法，是因为60年代观念变化时期所使用的语言带有很强的宗教隐喻色彩，在涉及到转变问题时更是如此。库恩通过研究发现，这一点是科学革命过程中相当普遍的特点之一。图佐·威尔逊的经历便是一个典型的例子。威尔逊在1959年还是大陆