天又躺在床上，为大落的自我而哀鸣，死前又重信那稣。我对他的总括印象是他大浮动，甚至大好虚荣。当然他的兴趣很广，人又聪明，多才多艺，自然可交到一大堆跟他同一气质但却远不如他的浑小子们做朋友，自然也可投合一quot;般跟他同一气质却远不如他的浑小子们，使他们成为他的quot;忠实读者quot;，这种quot;忠实读者quot;，在尚义早夭以后，更对他油然而起了一种悲剧意味，这也是他的quot;遗著quot;比他的quot;生前作品quot;较受欢迎的一个原因。王尚义去世后，我受他妹妹王尚勤之托，帮了一点忙。那次经验，使我恍然大悟quot;自命为尚义的好朋友们quot;到底是一副什么样子？这票人以quot;尚德quot;自勉，其实最先失态；以quot;耐冬quot;自期，其实最早凋零。王尚义死后，这票人没有一个成材的，这也证实了一代青年中，真正出现高明光大的伟大人物是多么不容易，伟大人物是不世出的，而我恐怕是历久弥新的惟一一位。台大有史以来，从未能出现像李敖这样伟大的人物，就好像普林斯顿有史以来从未出现像费滋杰罗那样伟大人物一样。台大、普大可以人才毕出，但论伟大，却只有一人而已。一九八三年六月，木令耆在海外发表《王尚义与李敖---个6时代的两种表现》，文章中说王尚义和李敖他们有quot;脱离了母系环境，少年被移植后的失落惆怅quot;的处境，是真的；说quot;正当他们开始有些对人生认识的知悟，正当他们想迎风而飘，随着祖国历史的潮流向前迈去，他们被父母带去到一个陌生的小岛，他们与祖国正动荡着的新时代隔绝了。从此他们受到拘束，身心受到压制，如同正向蓝天方向上长的幼树，忽然被放在木匣子内，既看不见天日，也无伸展之地quot;，也是真的。木令耆分析王尚义和李敖quot;一个时代的两种表现quot;，在李敖是quot;硬性人物quot;、王尚义是quot;软性人物quot;的主线上，也分析得很不错。不过木令耆在行文中有一个大错误，说李敖quot;不做伪君子，宁做真小人quot;等话，显然是误读了我的文章了。我在《十三年和十三月》原文中，是这样说的：

    我最讨厌装模作样，如果在quot;伪君子quot;和quot;真小人quot;之间必须选择一个，我会毫不犹豫的选择后者。这种性格使我在许多事情上表现得quot;一马当先quot;--当先去做quot;坏人quot;。最显著的一个例子是我二十岁时父亲的去世。我父亲死后，按照传统，要烧纸、诵经、拿哭丧棒弯下腰来装孝子，可是我不肯这样为quot;吊者大悦quot;去做quot;伪君子quot;，我的丧礼改革在二千人的送葬场面前挨了臭骂，可是我不在乎－我是quot;真小人quot;！

    我这里明明愤世的指出：quot;如果在伪君子和真小人之间必须选择一个的条件下要我选，我才quot;宁做真小人quot;，并不是一开始就以做quot;真小人quot;为职志。木令耆说我quot;不顾自己的尊严，牺牲君子尊严，披上殉道的斗篷quot;等话，倒是实情。我写《论牺牲自己的名誉去奋斗》一文，就特别点破这点。多少年来，在国民党堵塞每一种渠道的暴政下，大丈夫quot;没有正常的用武之地quot;，要想出头，难免要有一些世俗眼中的quot;花招quot;、个性、新闻性，但这些招数使出来，你就不可能有quot;正人君子quot;的quot;清望quot;形象了。施性忠明明是大丈夫，但他quot;牺牲自己的名誉去奋斗quot;下来，却被部分浅人以丑角、以卓别林视之，视正常为反常，这种代价，是我们志士仁人不得不付出的。木